Data room LIFTPLAQ
— inventaire & analyses

Statuts « analysé ailleurs » : les 4 fichiers production alimentent la préparation de l’atelier 2.4 (production & approvisionnement, 8 juillet) ; les 4 fichiers financiers alimentent le simulateur de commissionnement et la V1 de l’étude de marché. Le formulaire d’ouverture de compte est classé « référence » : il ne contient pas de donnée, mais il est le point de départ de l’opportunité n°1 du livrable processus (formulaire en ligne).

Décodage établi en croisant le préfixe de la colonne REFERENCE avec la colonne CATEGORIE 1 (« France Client », « Apporteur affaires », « France Distributeur », « UE / Grand Export RLE »…). Lecture structurante : 28 revendeurs France et 54 revendeurs export seulement portent le canal distribution (≈ 70 % du CA d’après l’Atelier A1), quand 1 753 comptes France constituent la longue traîne de la vente directe.

• Clients : 1 951 comptes en France (94 %), répartis sur 96 départements — couverture nationale complète. Top 5 départements : Nord (88), Rhône (88), Bouches-du-Rhône (81), Pyrénées-Orientales (68 — l’ancrage local de Claira), Loire-Atlantique (65). L’Île-de-France cumule ≈ 270 comptes (75, 77, 78, 91–95).
• Export clients : 43 pays — Espagne en tête (23), puis Luxembourg (10), Belgique (9), Suisse (8), et une présence DOM-TOM réelle (Guyane, Polynésie, Nouvelle-Calédonie, Réunion, Martinique).
• Prospects : 1 468 comptes en France sur 97 départements + 61 pays — pipeline export plus dispersé que la base clients (Espagne 36, Algérie 11, Suisse 10, Allemagne 8, Canada 7, Maroc 7, Turquie 6, Tunisie 6…).
• Grands comptes structurés : 760 comptes clients (36 %) sont rattachés à un groupe national — les groupes déjà cités publiquement comme références (BTP, énergie, eau, télécom, ferroviaire) concentrent à eux seuls plusieurs centaines d’établissements clients. Le multi-sites est donc déjà une réalité mesurable dans la base.

Pénétration « apparente » : numérateur limité aux clients dont le NAF est renseigné dans Inozis (70 % de la base) et au NAF principal déclaré — à lire comme des bornes basses. Viviers SIRENE : API recherche-entreprises, 06/07/2026 (cf. étude de marché V0).

• Le premier secteur clients n’est pas dans les 6 segments cartographiés : le NAF le plus fréquent de la base clients est le 84.11Z · Administration publique générale (150 comptes) — collectivités, syndicats des eaux, services techniques. L’ICP E « collectivités » d’A1 est donc déjà le premier vivier clients en volume de comptes, avant même toute prospection dédiée.
• Trois autres segments émergent de la base et ne figurent pas dans le dénombrement SIRENE de la V0 : installation électrique (43.21A · 121 comptes), ingénierie / études techniques (71.12B · 116), construction de routes (42.11Z · 108) — candidats à intégrer dans la V1 de l’étude.
• La base prospects est un actif… à enrichir avant d’être exploitable : 1 723 comptes qualifiés à 98 % joignables par email, mais quasiment sans SIRET ni NAF — impossible de les scorer par segment sans un enrichissement SIRENE préalable (rapprochement par raison sociale + code postal). C’est le premier chantier data de la brique acquisition.
• Recoupement viviers ↔ portefeuille faisable côté clients : avec 1 194 SIRET exploitables, on peut mesurer précisément combien des 576 comptes du vivier « QSE 50–499 » sont déjà clients — et donc la taille réelle du terrain de conquête ABM. Analyse à mener en V1 de l’étude de marché.
• Fraîcheur des dates : les colonnes de dates de l’export portent presque toutes 2025–2026 (reprise Inozis de janvier 2026) — l’ancienneté réelle de la relation client devra venir de l’historique Cegid 2014–2025, pas de cet export.

• La relance devis existe désormais sur le papier : l’Atelier A1 avait acté « pas de relance devis structurée, win-rate inconnu » — le processus n°1 formalise maintenant une cadence (J+15/J+21) et une codification R1 / R2 / R3 / Reporté / En sommeil dans Inozis. Nuance : c’est la procédure cible rédigée par la cliente, pas encore une pratique mesurée. Elle donne en revanche le cadre exact dont la brique 2.3 (relances automatisées) a besoin : les statuts et champs Inozis à alimenter sont déjà nommés.
• Séparation des rôles explicite : « Carlos et Laurie ne transforment pas les devis en commandes dans Inozis » — Nathalie est l’unique point de passage administratif. Le livrable V0, centré sur le flux ADV, est cohérent, mais cette règle de gouvernance mérite d’y figurer : elle fait de Nathalie le goulet d’étranglement assumé du flux.
• Un 4e transporteur apparaît : FEDEX pour l’export — absent du livrable V0 (qui cite DPD, Kuehne+Nagel, France Express). Contraintes DPD précisées au passage : 3 colis max par client, 30 kg max par colis.
• Le circuit facture est plus subtil que cartographié : facture créée avant l’expédition, jamais jointe à l’email d’expédition, envoyée séparément au service comptable — et surtout adresse email expéditrice imposée par certains clients (adv@ vs liftplaq@) sous peine de rejet par leur plateforme de dématérialisation. Contrainte à intégrer dans toute automatisation de l’envoi de factures (opportunités 3 et 5 du livrable).
• La triple saisie financière est confirmée noir sur blanc : le processus n°4 impose de mettre à jour « simultanément les trois outils » (Excel paiements, Excel trésorerie, Inozis) à chaque paiement reçu — validation directe de l’inventaire des doubles saisies du livrable (ligne « montants facturés / paiements », jusqu’à ×7).
• Ce que les documents ne couvrent pas : achats, production, stocks (périmètre de la brique 2.4 et de l’atelier du 8 juillet), factures fournisseurs, contrôle cotation ↔ facture transporteur — le livrable V0 va plus loin que la formalisation interne sur ces points. Les deux documents sont donc complémentaires : les docx pour le prescrit, le livrable pour les frictions réelles et les opportunités.

• 3 concurrents réellement rencontrés sur le terrain : ITALIFTERS (groupe DOA, Italie) — le concurrent principal ; FEDA / VALIFTER ; TELENCO avec le LPA TED — noté « en réappro depuis longtemps » et « fortement délaissé » par les clients. Les autres modèles ITALIFTERS « jamais vus sur le terrain ».
• Matchs produits documentés, prix publics 2025 à l’appui : MINI-LIFTPLAQ+ (379 €) face aux aimants CL11 (≈ 550 €) / CL10 (≈ 520 €) / XT1 Nano (≈ 270–300 €) d’ITALIFTERS et aux Handle Magnetic / Mechanic (≈ 330 €) de FEDA ; LIFTPLAQ (985 €) face au Trolley APS90 / APS80 (≈ 480–640 € hors accessoire obligatoire), au LIFTOP (≈ 1 800 €) / SIMPLEX (≈ 1 200 €) de FEDA et au LPA TED (981 €).
• Différenciateurs récurrents face aux trois marques : puissance d’aimant (590 kg en conditions optimales vs 230–250 kg pour les équivalents), pièces détachées disponibles (indisponibles chez les 3 concurrents), position de travail ergonomique (vs « pression constante épaules/bras » et « obligation de s’agenouiller » chez les concurrents), manche réglable 3 hauteurs, aucune source d’énergie.
• Au-delà du produit : l’argumentaire revendique TPE familiale, R&D interne, sur-mesure fabricant, formation / prêt / location, export mondial, récompenses innovation & SST, charte RSE fournisseurs — le socle du positionnement « LIFTPLAQ Original® ».

• Trafic : 2024 affichait 17 386 utilisateurs mais l’audit signale un trafic artificiel sur les principales sources (referral) ; 2025 (11 mois) : 11 547 utilisateurs, sources Direct puis Organic Search puis Paid Search. Pages les plus vues : accueil, puis les 3 pages produits (LIFTPLAQ, Mini+, Mini).
• Diagnostic : base solide (site trilingue FR/EN/ES, fiches techniques téléchargeables, témoignages) mais SEO peu optimisé : vitesse 37/100, pas de FAQ, maillage interne faible, pas de données structurées, GMB à optimiser. SWOT : marque historique / peu différenciante, faible visibilité digitale, force commerciale restreinte ; opportunités collectivités & TMS.
• Recommandations structurantes : pages produits enrichies + FAQ SEO par produit, page « fabricant français », blog 1 article/mois (sécurité BTP, ergonomie, témoignages terrain), maillage interne, balises title/meta/alt, Schema.org (Organization, Product, FAQPage), GMB. Plan SEA chiffré : Google Ads Search (≈ 15 €/j + configuration), LinkedIn Ads notoriété (4 cibles : décideurs TP, QHSE, opérationnels, institutionnels), YouTube, display programmatique.
• Benchmark digital des concurrents : ITALIFTERS et VALIFTER en PageSpeed « optimal » mais SEO/contenus faibles ; TELENCO le plus professionnel mais corporate, peu transactionnel. Conclusion de l’audit convergente avec l’étude de marché V0 : se différencier par la pédagogie bénéfices usagers (sécurité, ergonomie), terrain que personne n’occupe.
• Saisonnalité confirmée : achats de clôture budgétaire (oct.–déc.), communication/formation en hiver, relance investissements (mars–avril), forte demande terrain (avril–sept.) — à croiser avec la saisonnalité réelle des ventes (analyse prévue sur l’historique).

• Signature : « LIFTPLAQ Original® — Fabricant français » : posture de label, de pionnier breveté (« souvent imité, jamais égalé »), la marque se confond avec le produit.
• Raison d’être : sécuriser les gestes et réduire la pénibilité au travail par des solutions de manutention facilitantes, fiables et durables.
• Ambition : l’antonomase — que les clients disent « j’ai besoin d’un LIFTPLAQ » (comme Kärcher ou Placo) ; devenir la référence française des outils magnétiques et le fournisseur préféré des collectivités et entreprises des réseaux secs et humides.
• Piliers d’ADN : expert sécurité / QVT, industrie familiale transmise de père en fille au pied des Pyrénées, fabricant français depuis 1995, acteur RSE engagé, produits innovants — communauté « +5 000 Liftplaqueur·se·s ».
• Ton : statutaire et expert mais humain (« discours de preuves, jamais de déclaration gratuite »), bénéfices usagers plutôt que jargon technique, registre ludique assumé sur les réseaux — matière première directe pour les contenus des briques 3.1 (SEO) et 3.2.

• 20260623140716.pdf (scan, 10 p.) — identifié : liasse scannée de pièces commerciales réelles de mai 2026 — proformas et commandes signées « bon pour accord » (générées par Inozis), liées notamment à l’opération de déstockage du Mini-Liftplaq Square 1 hauteur aimant carré (CGV exceptionnelles dédiées, produit à 129 € HT public) combinée à des Mini-Liftplaq+. C’est le « dossier PDF chronologique » cité dans le livrable processus (pièces réelles à l’appui du flux devis → commande → facture). Détail nominatif non repris ici — confidentiel client final.
• Formulaire d’ouverture de compte (4 p.) : PDF remplissable — identité société (SIRET, TVA, NAF), adresses de facturation / livraison, 4 blocs de contacts (direction, comptabilité, technique/QSE, achats), RIB LIFTPLAQ et CGV/CGVE complètes — le document exact que l’opportunité n°1 du livrable processus propose de transformer en formulaire en ligne.

• Un réseau massif et parfaitement dans la cible : 21 642 connexions dont 21 425 avec société renseignée. Les employeurs les plus représentés sont exactement les grands comptes du marché LIFTPLAQ — opérateurs télécom et énergie, majors du BTP et de l’eau, gestionnaires de réseaux (chacun 80 à 440 contacts) — plus 192 indépendants.
• Fonctions (comptage par mots-clés sur l’intitulé de poste) : ≈ 4 300 « responsables », ≈ 2 350 directeurs, ≈ 1 300 techniciens, ≈ 860 ingénieurs, ≈ 675 conducteurs de travaux, ≈ 630 géomètres, ≈ 740 QHSE/HSE, ≈ 690 profils commerciaux, ≈ 1 330 dirigeants (président, gérant, PDG, CEO, fondateur), ≈ 260 chefs de chantier, ≈ 190 acheteurs.
• Dynamique : constitution massive 2018–2020 (≈ 11 600 connexions sur 3 ans), puis 1 300 à 2 400 nouvelles connexions par an depuis — le réseau est vivant, pas un stock hérité.
• Limite structurelle : seulement 387 emails exposés (1,8 %) — l’export LinkedIn ne donne l’email que si le contact l’autorise. L’exploitation passe donc par la messagerie LinkedIn (déjà 1er canal de génération de leads d’après l’Atelier A1) ou par un enrichissement emails B2B tiers.
• Usage recommandé : à l’arrivée du commercial (recrutement prévu au pack P1), croiser ce fichier avec la base prospects Inozis et les viviers SIRENE : ≈ 740 profils QHSE + ≈ 3 900 décideurs déjà connectés constituent un warm network qui évite le cold outreach sur une part significative des ICP A, B et C.

• PAIEMENTS SUIVI.xlsx — le tableau central du processus n°4 : 3 onglets. « FACTURE » = factures en cours (≈ 114 lignes, printemps 2026) ; « SOLDE » = historique des factures soldées depuis 2022 (≈ 2 000 lignes) ; « DOUBLONS » = clients ayant payé deux fois (une poignée de cas). 16 colonnes par ligne : n° client, client, assurance-crédit (Atradius oui/non), n° facture, dates, montant, conditions de paiement, acompte, solde, échéance, payé, relance / commentaires. C’est la matérialisation exacte de la double saisie décrite dans le livrable processus — et la source de vérité pour construire le win-rate de recouvrement et l’ancienneté des créances au Q4.
• CIC · TABLEAU TRESORERIE PREVISIONNELLE 2026.xlsx — le second Excel du processus n°4 : 12 onglets mensuels (012026 → 122026), une colonne par jour du mois, blocs ENTRÉES (encaissements clients prévus, nommés ligne à ligne) et SORTIES (fournisseurs, charges), solde bancaire de départ chaque mois et code couleur manuel (« OK / paiement à faire / paiement enregistré »). Ordres de grandeur lisibles : soldes bancaires mensuels de départ entre ≈ 138 k€ et ≈ 374 k€ sur 2026 — une trésorerie positive et pilotée, mais au prix d’une maintenance manuelle quotidienne (dates d’en-tête héritées d’un modèle 2023, libellés de solde incohérents entre onglets : fichier vivant, non normalisé).
• Lecture croisée : ces deux fichiers + Inozis forment le triangle de la triple saisie financière confirmée par le processus n°4 — l’opportunité 5 du livrable processus (plateforme de consolidation, saisie unique) trouve ici sa matière première chiffrée.